Es difícil criticar una película en la cual he visto una excelente dirección y una soberbia interpretación de los dos protagonistas.
Michael Haneke sabe colocar la cámara, de eso no hay duda. En esta película se mueve como nadie en ese piso de París en donde se desarrolla la historia. En sus pasillos y habitaciones el director acierta con cada plano.
La película está rodada íntegramente en su interior, y sobre todo Haneke tiene dos grandes bazas, los actores Jean-Louis Trintignant y Emmanuelle Riva, que realizan dos interpretaciones memorables.
"Amour". Director: Michael Haneke.
Como su título indica la película habla del amor, del que tienen dos personas en la última etapa de sus vidas. La mujer sufre una dura enfermedad y las consecuencias de esta es mostrada por Haneke sin ningún tipo de pudor ni de consideración.
Y es aquí, donde en mi opinión, "Amour" pierde esa fuerza y emotiva ternura que posee.
Cuando nos muestra como esta enfermedad se apropia del cuerpo de Emmanuelle Riva, es cuando la película se vuelve más común y mas rutinaria.
Estos momentos ya los hemos visto anteriormente. Son bastantes las películas que nos han mostrado esos momentos de dolor y enfermedad. Es verdad que Haneke lo realiza espléndidamente, pero son pequeños "agujeros" en la historia que hacen que no parezca una película del austríaco.
Afortunadamente la historia vuelve a coger fuerza y recupera ese tono tan sombrío para ofrecernos escenas magníficas y momentos que hacen que nos revolvamos en la butaca. Aún recuerdo esa bofetada y posterior mirada, que hace que se me hiele el corazón...
Lo que menos me gusta de la película, es el personaje de Isabelle Huppert. Poco aporta a esta historia. Carece del suficiente dramatismo para que nos lo creamos. Y menos en ese final cerrando ella la película.
Menos mal que anteriormente hemos asistido a una prodigiosa secuencia en la cual Marido y Fantasma abandonan la casa de manera sublime.
También están las dos escenas de la paloma que no me acaban de convencer. Haneke nos quiere aferrar a esa pequeña esperanza que en un primer lugar se echa literalmente de la casa y finalmente se atrapa,... aunque a duras penas.
Con esta "caza", Haneke nos muestra un pequeño halo de esperanza, que por cierto ninguna de sus películas anteriores poseía.
Nos ha ofrecido una película menos dura y desagradable de lo habitual. Para el que no conozca la obra anterior del director, me puede decir que si estoy loco, ya que la película es muy triste y dura, pero reconozcámoslo, sus anteriores obras son mucho más perversas y de difícil digestión.
En definitiva una buena película, muy humana y para nada sentimental, pero que no alcanza el nivel de sus grandes obras. Me sigo quedando con "Funny Games" (1997), "La cinta blanca" (2009) o "Caché" (2005)
Premios 2012
-Festival de Cannes: Palma de Oro (Mejor película)
-Premios del Cine Europeo: Mejor película, director, actor y actriz.
-Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor película extranjera
-Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor película
-National Board of Review (NBR): Mejor película extranjera
Nominaciones 2012
-5 Nominaciones a los Oscar, incluyendo mejor película y film habla no inglesa
-Globos de Oro: nominada a mejor película de habla no inglesa
-Premios BAFTA: 4 nominaciones, incluyendo mejor director y actriz (Riva)
 |
| Michael Haneke con la Palma de Oro de Cannes |
Muy de acuerdo en que no tiene la "voracidad" de sus anteriores trabajos, pero a mí me parece igual de formidable; es quizás el trabajo más accesible, y eso que está lleno de momentos realmente duros, pero a nivel personal se nota que quiso elaborar algo distinto, obviamente sin dejar sus sello característico.
ResponderEliminarA mi Huppert me parece un personaje necesario, porque es ese visitante que de una u otra manera consigue constatar la evolución de sus padres, el estado de la madre, la dureza de su padre, y aunque corta su participación a mi me convenció.
¿Si te fijaste que en cierto sentido es un film claustrofóbico? Habla del encierro en muchas maneras... la metáfora de la paloma tiene tantos significados (cobra mucho más sentido después de la muerta de la esposa). Y ante todo creo que el film es tan trágico y aunque hay atisbos de amor logicamente entre esta pareja octogenaria, huelo algo macabro entre líneas, algo que no es fácil vislumbrar (igual lo escribí en mi reseña).
Celebré con entusiasmo sus nominaciones al Oscar, para mi muy merecidas todas.
Te envio un abrazo Noodles :)
Hola Daniel, en su momento tu reseña la leí por encima ya que no había visto la película. Ahora la he vuelto a leer, y coincidimos en bastantes aspectos.
EliminarEs sin duda su trabajo más accesible y se nota. Muchos nuevos espectadores en las proyecciones, que incluso algunos no sabían quien era el austriaco. Menos mal que no lo descubrieron con Funny Games, jajaja.
Yo la película la divido en dos. La espléndida historia de la pareja protagonista y la que ellos tienen con los respectivos secundarios incluyendo su hija. Esta última las veo totalmente innecesarias. El personaje de Huppert, lo veo mal dibujado. No sabemos si sufre, si pasa de ellos, o si va a ser una mala persona. Esperamos algo de ella, pero no sucede. Intrascendental.
Me gusta tu afirmación como film claustrofóbico. En efecto, en esas paredes está desarrollada toda la historia. De ahí la paloma que puede albergar muchos significados.
Por cierto, no pensabas que cuando caza a la paloma la iba a matar salvajemente? Ahí hubiera sido puro Haneke. La esperanza que echó, ahora viene, para qué? no hubiera estado mal.
Un abrazo!
Yo odié Caché, y no vi las otras. Esta, me encantó. Para mi la paloma no es nada esperanzadora. De hecho, no sé ni cómo interpretarla, pero no para bien.
ResponderEliminarSaludos
Yo interpreto la paloma como la esperanza que se cuela en la ventana y que el propio marido la echa de nuevo. Un juego muy Haneke, como el del cuchillo de Funny Games.
EliminarEn la nueva aparición, si que la coje. ¿Por qué? Una vez muerta su esposa se aferra a la paloma y a su nueva vida. Que por cierto, vislumbro que tampoco le viene tan mal.
Saludos
Yo todavia no la he visto y sinceramente no se si la vere, pero tiene que ser buena por como lo cuentas en tu entrada. Un abrazo.
ResponderEliminarHola Javier, es una buena película, pero no la gran que algunos proclaman a los cuatro vientos. No obstante merece la pena y mucho.
EliminarUn abrazo.
Totalmente de acuerdo!! Una magnífica película!!
ResponderEliminarCreo que es un Haneke menos Haneke en cuanto al argumento peor con esa técnica inconfundible del director.
Desde luego el éxito está en la pareje protagonista. Ambos están sobresalientes!!!
Saludos.
Hola Manderly, he leído tu comentario y en muchos aspectos coincidimos.
EliminarHaneke es un magnífico director, en esta ocasión lo vuelve a demostrar, aunque el guión en algunas ocasiones no esté a tal altura.
La pareja protagonista es el alma de la película. Que miradas...
Un abrazo.
Siento disentir nuevamente con usted, pero "Amour" me parece una obra maestra y, de largo, el trabajo más maduro y logrado de su director.
ResponderEliminarUn saludo.
Hola Ricardo,
Eliminarhe leído tu comentario sobre la película, y es verdad que estamos bastante lejos.
Supongo que los momentos que considero totalmente innecesarios e incluso en personaje de Huppert son una distancia insalvable.
Creo también que la madurez de Haneke ya la encontró totalmente en su anterior película.
Lo de obra maestra, creo que daría para un debate muy interesante. No considero que una película pueda serlo tan recién llegada. Por mucho que nos apasione, nos encante o veamos todos las excelencias en los apartados técnicos, hay que dejar un prudencial tiempo para afirmarlo. Pero es mi opinión.
Menos mal que en algunas películas si coincidimos, jaja.
Un abrazo.
Estoy de acuerdo contigo en que es una buena película, sin ser por ello lo mejor que hemos visto de este director. A mí el personaje de Huppert sí me gustó, creo que sus apariciones dejaban claro que el amor de una pareja es insustituible. Por las cuidadoras, desde luego, pero por la hija, también.
ResponderEliminarSuena mucho para el óscar, a ver qué pasa.
Un abrazo
Yo no lo vi. Incluso me molesta la presencia de Huppert. Lo que realmente me gusta es la relación y el amor de estas dos personas en la última etapa de su vida.
EliminarEs una buena película, sin duda, pero parece que Haneke a descubierto la "gallina de los huevos de oro" y ha realizado la película total sobre el amor en la vejez. No estoy de acuerdo. Me gusta mucho más una historia nuestra que preparo la entrada para los próximos días...
El Oscar se lo lleva seguro.
Un abrazo.
Pues coincido bastante contigo, es una película muy correcta formalmente, con unas interpretaciones memorables (ellos son más de media película) y la historia es emotiva, pero no aporta nada nuevo (aunque eso nos quieren vender, supongo que porque es de Haneke), yo no la encuentro ni mucho menos tan dura como dicen (me dejo bastante frio) y también coincido en que las escenas de la paloma no funcionan, yo irí más alla, me parecen bastante cutres. Y también añado que en varios momentos de la película me aburrí. Pero bueno, Haneke tiene cosas peores :-). Un abrazo.
ResponderEliminarDemasiado bombo. Me parece excesivo elevar a Michael Haneke a la categoría de maestro. Su filmografía es muy irregular.
EliminarLo de la palomo es bastante vergonzoso. Yo me la hubiera cargado, jajaja.
Daniel eres un valiente, decir que con Haneke te aburres, jaja. No solo tu, conozco muchos casos que le sucede lo mismo.
Un abrazo.
A mí me ha gustado bastante, ésta vez si he entrado en el universo de las pausas y los silencios. Las interpretaciones geniales, y como bien decís hay química entre los dos. Yo lo de la paloma no sé muy bien si interpretarlo como la libertad, pero en general no me gustán demasiado ese tipo de símbolos, tampoco me gusta el final, se supone que la hija ha entrado después de los bomberos no? creo que la escena sobra.
ResponderEliminarUn saludo
El final es patético y más cuando antes ha sucedido una escena asombrosa.
EliminarNo puedes regalar el último plano a la Huppert cuando no ha aportado nada a la historia. Al revés, su presencia hasta molesta.
Si no es por las grandes interpretaciones de la pareja protagonista, la película se caería sola.
Un abrazo.
¡Hola!
ResponderEliminarNo la he visto todavía, lo haré en estos días, pero no espero demasiado. Debo ser de los poquísimos a los que Michael Haneke no les dice nada. Mi opinión personal es que se le está aupando como lo que no es: un `genio´. Me parece excesivamente trascendente, se da demasiada importancia a sí mismo, cuando lo cierto es que no sé lo que de verdad ha aportado hasta ahora.
La cinta blanca me pareció un fiasco, y ya sé que estoy hablando en contra de la élite de los críticos de la cinematografía mundial y de Cannes, etc etc. Una película sin un atisbo de emoción, que ha copiado lo más obvio -lo mejor en ningún caso- de obras de Dreyer y Bergman. Se me hizo hasta pesada de ver. ¿Y todo para qué?
La pianista me parece un ejercicio histriónico y crispante, sin nada interesante detrás. Si quería desentrañar ciertas desviaciones de la personalidad sexual, no era necesaria tanta alharaca -justo en el extremo contrario sitúo la Shame de Fassbender, mucho más estilizada y emotiva a mi juicio-.
Funny games me parece que está sobrevaloradísima. Prefiero montones de películas de género que sin tantas pretensiones ni efectismos te muestran el Mal de cerca. Y Caché, sí, me resulta quizá la más interesante, aunque no es una película que apetezca volver a ver, y la encuentro excesivamente sombría -¿pero es que este señor nunca ríe?- y su mejor idea, la de los vídeos extraños que llegan a domicilio, está pirateada de la Carretera perdida de David Lynch, pero con mucho menos talento y estilo.
En fin, Noodles, te ha tocado, jajaj.. soy anti-Haneke.Y me parece, por lo que decís, que Amour no me hará cambiar de opinión.
Un abrazo
No estoy solo!!! alguién que piensa como yo que Haneke es bueno, pero ni de broma en genio, usease que esta muy sobrevalorado. Grande Justo jeje :-)
EliminarMe ha encantado lo de ¿es que este señor nunca se ríe?. Aunque a mí si me gustó la pianista, comparto que la cinta blanca está sobrevalorada, es muy estética, pero es un peñazo y le sobra pesimismo.
EliminarDicho esto a mí Amour me ha gustado.
Un saludo
Bueno Justo, está claro lo de Haneke, jajaja.
EliminarA mi ni lo uno ni lo otro. Si que tiene películas que me gustan y mucho. Pero otras me parecen realmente malas, o directamente me producen bastante indiferencia como esta.
Lo peor es su guión, no acaba de funcionar. La historia de estas dos personas podría a ver sido magnífica, pero acaba cayendo en la monotonía y se alarga en exceso.
Daniel, sobrevalorado? Pués razón no te falta. Habría que preguntarse si Haneke no existiera a nivel cinematográfico. Nos habríamos perdido algo? Tengo mis serias dudas.
Lo que está claro es que no es Bergman (y eso que no es santo de mi devoción), y por su puesto Dreyer, jamás.
Un abrazo.
Pues vengo de verla y creo que es un trabajo bastante mediocre de Haneke. Es cierto que está muy bien interpretada y bien dirigida, sobretodo los espacios, pero me parece bastante facilona por el tema que trata y a todas luce manipuladora e innecesaria. He leído a Heneke decir estos días que odia las historias de amor de Hollywwod cursis. Vale señor Haneke, estamos muy de acuerdo, pero cargar todas las tintas en el otro extremo es tan criticable como en el primero. Huppert se pasea por la peli sin ton ni son, la escena de la paloma me parece estúpida y solo salvo algunas secuencias (la de la bofetada es magistral) que hablan de la difícil psicología de los personajes en un momento así y no las que se dedican a mostrarnos sin ningún pudor la degenaración de una enfermedad, que como dices ya se ha hecho otras veces. Lo que sí es cierto que la historia en manos de un director que no sea tan buena como Haneke hubiese sido terrible.
ResponderEliminarUn abrazo.
Bueno David, creo que te ha pasado algo similar a lo que me sucedió cuando la vi el viernes. A medida que transcurre la historia comprobamos que no sucede ese "milagro" Haneke de generar una gran película con poco.
EliminarEs una historia que no cuenta nada nuevo, y que tan solo se apoya en los dos actores y unos cuantos buenos, incluso grandes momentos pero que son insuficientes para salvar la película.
Lo de Huppert es lamentable. Es como haberla invitado a que pasara por ahí para no aportar nada.
Como la escena lamentable de la segunda cuidadora, de un rutinario y manipulador tremendo.
Como la pueden calificar de obra maestra? No salgo de mi asombro. Que si se parece a Bergman, que si tal y cual. Coño que Bergman también es aburrido no lo olvidemos.
Incluso la veo hasta algo cursi, y no sigo porque al final la pongo a parir, jajaja.
Yo la considero una película correcta, incluso siendo bueno, que merece la pena. Pero no la veré más lo tengo claro.
Si pillo la paloma, me hago un estofado tremendo!
Un abrazo.
Hola Ciudadano,
ResponderEliminarDisculpas de antemano por no leer toda la entrada. Aun no la he visto y no quiero spoilers. Tengo la intención de verla, junto con La hora más oscura y alguna otra. Pero el tiempo... tempus fugit...
Haneke me da miedo a partes iguales, Funny Games y La cinta blanca me dejaron indiferente (la primera) y un poco indignado (en la segunda).
Así que veré si puedo formarme mejor idea de este Director.
Un abrazo Ciudadano.
Es mejor no leerla, porque casi la hemos destripado, aunque tampoco sea una sorpresa su historia.
EliminarLas dos películas que citas son las que mas me gustan de este director.
Este "amor" me ha parecido bueno pero irregular.
Un abrazo.
Hola, me gustaría que subieras tu interpretación del final de la película, no lo logré comprender al 100%.
ResponderEliminarGracias, un saludo.
Hola Diego,
Eliminarno creo que el final de la película sea complejo.
Entrando en SPOILER sobre el final distingo dos aspectos. La última escena y plano de la película con Isabelle Huppert, que sinceramente me sobra. Es un personaje que me sobra totalmente y que entre en esa casa, a recordar o pensar en lo que ha sucedido no me lo creo.
El verdadero final es la soberbia y maravillosa secuencia del protagonista abandonando su hogar de la mano del "fantasma" de su mujer. Precioso y genial.
Espero haber solucionado tu duda.
Un saludo y gracias por participar.
Muchas gracias, después de leer esto he estado más satisfecho con la película. Sin duda mi escena favorita es cuando mata a su esposa desde ese estupendo diálogo del campamento.
EliminarCon respecto a lo de la paloma mi interpretación sería que la paloma viene siendo el recuerdo de su esposa a la que no quiere dejar ir, y la mantiene, pero después de un tiempo todos entramos en razón y tenemos que dejar ir las cosas (no para siempre, pero en el momento las dejamos ir).
En lineas generales discrepo bastante. Como bien dices no veo en Amour una obra maestra, la mejor película de Haneke para mi sigue siendo La pianista. Lo que si veo es una historia de crueldad cotidiana con su dirección habitual. Pierde la sutilidad que mostró en La cinta blanca para ofrecer una película más directa como la mayoría de sus títulos. En ese sentido es más un paso hacia atrás que hacia adelante en su carrera, pero parece que la fórmula funciona.
ResponderEliminarA mi el personaje de Huppert sí me gusta, de hecho mi escena favorita es el dialogo que tienen Trintignant y Huppert. Lo de la paloma de estofao nada, a mi me lo hizo pasar muy mal en esa escena XD
Supongo que es cuestión de gustos y de expectativas pero tildar la cotidianidad de Amour de gratuita o 'facilona' es como tildar la violencia de Funny games de gratuita, vamos, que siempre lo lleva todo al extremo. La mayoría der sus pelis estan plagadas de escenas innecesarias con la clara intencionalidad de molestar. Con todo y eso reconozco que lo de Funny games en su día no se había visto nunca y lo de Amour sí, pero no creo que la convierta en una mala película. No me aburrí en absoluto, sin embargo con Código desconocido y Caché me aburrí mucho, lo digo para demostrar que no le debo ninguna devoción al austríaco. Pues eso, a por el Oscar.
Un abrazo!
Bueno yo creía que ya no me íbais a dar más caña, jajaja.
EliminarEl caso es que esto da para un buen debate, lástima que tengamos hacerlo de esta manera, porque sería apasionante.
Yo lanzo esta pregunta, que aportan las escenas con las cuidadoras, y sobre todo esa reprimenda tan innecesaria y gratuita?
Huppert no me gusta nada de nada. El personaje deambula sin aportar nada a la historia, estoy deseando que se vaya con su novio inglés, jajaja, que por cierto échale de comer aparte.
Y la paloma, no es que me desagrade, pero cuando la caza, un Haneke con dos, la hubiera destrozado. Como una metáfora de la destrucción de la esperanza. Es decir, ahora me vienes y te dejas cojer, cuando mi esposa está muerta, anda ya!
Que conste que Haneke me gusta, y mucho en varios casos. Pero esta me ha parecido muy simple. Es un excelente director, solo hay que ver la escena final del abandono de la casa de los dos protagonistas una de las mejores que he visto en los últimos años.
No me he aburrido, me parece buena, pero no excelente ni mucho menos.
Respecto a su obra, Funny Games es difícil de igualar y de soportar. Me parece magistral. Aun recuerdo ese tremendo plano fijo de diez minutos o más, sufrimiento puro de una madre.
Caché sí que me gusta, supongo porque me recuerda (aunque salvando las distancias) a Lynch.
Con Código Desconocido tuve una buena discusión en la Seminci. No me gustó nada.
Ojo, que si se lleva el Oscar perfecto. Seguramente se lo merezca antes que cualquier otro. Pero por el conjunto de su obra, no por esta película en particular.
Esto del cine es apasionante!
Un abrazo.
La escena de las cuidadoras ofrece realismo, no? Quiero decir, de que va la pelicula? Pues eso, de una etapa en concreto en la vida. Obviar partes para hacer una película más sutil es una opción que en este caso no ha tomado. Yo creo que el objetivo es siempre el mismo, molestar al espectador. Huppert para mi representa el egoismo de un hijo que no se implica y quiere llevar la razón. Incluso aunque tuviera razón, su figura es totalmente ajena a la realidad de sus padres, vive otra realidad. Un aspecto que merece su acto de presencia.
EliminarYo creo que en el fondo no estamos tan alejados, a mi tampoco me parece una película excelente, pero sí notable. Seguramente todos esperábamos mucho más con tant espectativa. Como dices, da para un buen debate :)
Un abrazo!
Haneke sigue dejandonos comer el pan solos, pone, como bien dices, la cámara en su sitio y el resto lo deja para el público, el muy cabrón nunca se moja. Sus peliculas siguen revoloteando dias y dias en mi cabeza, y eso es una buena señal. Hasta ahora creo que su carrera sigue incresccendo de una forma coherente. Para mi es el mejor director de cine Europeo.
ResponderEliminarSaludos
Roy
Hola Roy,
Eliminaren efecto es un excelente director y sobre todo muy listo.
En mi caso le pido más que esta algo rutinaria película. El problema no ha estado en la dirección, sino en el guión, con varias puntos que no acaban de cuajar.
¿El mejor director europeo? Es una afirmación muy entendible. Seguramente el paso de los años y la madurez le pueden convertir en ello. Aunque yo prefiero a Von Trier.
Un abrazo.
No la he visto, pero creo que el director entra en un territorio que en mi opinión no conoce su cine. En todas sus películas hace gala de una ostentosa falta de precoisamente amor. Y no es ya que no ame a sus personajes, sino que su frialdad expositiva choca con cualquier postura ternurista.Si en esta ocasión se nos pone tierno, esperaré a ver, pero ya de entyrada creo que no está en su elemento. Es por ello que tal vez disguste a sus seguidores y admire a la academia. Saludos
ResponderEliminarPues bastante de acuerdo. En todas sus anteriores películas el sentimiento y sobre todo el amor no estaba presente.
EliminarAhora aquí nos quiere mostrar esa relación y es donde Haneke se pierde. Mantiene su buena realización y algunos momentos muy buenos, pero se le ve algo "fuera de juego".
Se ha quedado a medio camino, entre su extrema frialdad y la ternura y humanidad de esta historia.
Un abrazo.
Quisiera hacerles una pregunta ¿Me la recominendan para llevar a mis padres? Ellios tienen 72 años y hace in año cumplieron 40 de casados, yo los quiero llevar para que se motiven uno al otro
ResponderEliminarSiempre depende mucho del gusto de tus padres, si les gusta el cine o no, etc.
EliminarPero yo no llevaría a los míos. Seguramente se pueden ver reflejados y el tema de una enfermedad tan dura no es agradable de ver. No creo que sea una película que motive.
Es mejor otra que tenga un final feliz, ... si acaso las hay.
Saludos y gracias por tu comentario.
En cuanto a las cuidadoras, son tan reales....., una buena y una mala
ResponderEliminarDemasiado convencional. Las cuidadoras sobran en la película y en el cine de Haneke. Otra cosa que no entiendo del austríaco.
EliminarGracias por tu comentario
Saludos