miércoles, 22 de febrero de 2012

Amanecer... de F.W. Murnau....Cine Mudo del bueno.

Empiezo dando un "poquito de caña".

He visto The artist, como "todo perro pichichi". La vi hace un par de meses y me gustó. Incluso tengo una entrada en la cual hablo muy bien de ella aquí

El asunto es que me ha dado por verla otra vez. Y se me ha caído con todo el equipo.
Lo que antes me había parecido una maravillosa película, ahora me parece que está bien sin más. Un bonito homenaje al cine, pero nada más. Incluso me ha llegado a aburrir en ciertas partes.

Mi conclusión es, que a veces nos dejamos llevar por la euforia.
Propuestas diferentes, bienvenidas sean, pero no siempre hay que alabarlas.

"Una película muda!" "En blanco y negro!" "Como las de antes!"
Dejémonos de gaitas y seamos un poco serios.
Calificar a esta película de obra maestra... no, rotundamente no. Por ahí no paso. 

Las Obras Maestras mudas, ya están hechas, hace muchos años.
Que se lo pregunten a Chaplin, Keaton, Lang, Dreyer, Murnau y todos los grandes de esa época. 

No vamos a ir corriendo a ver todas las películas mudas para ponernos al día. Pero, y lanzo esta pregunta, ¿cuantas personas han visto alguna película muda? Y no me valen las de Charlot, El "gordo y el flaco", etc. 
Pocas, muy pocas, o ninguna. El caso que ahora The Artist, es lo más. Es lo que se lleva. Pues no. Sintiéndolo mucho cambio de opinion. 

Supongo que con esto me ganaré algún "enemigo" y críticas, pero es lo que siento.
Como rectificar es de sabios, lo que en un momento me gusto y mucho ahora me ha decepcionado.
El tiempo pone todo en su lugar. En dos, tres meses ha perdido todo el encanto.

Os pongo un ejemplo del paso del tiempo. Ochenta y cinco años después.. os propongo una película muda de verdad.
Un prodigio que se rodó en 1927.
Una de las mejores películas que he visto. Y he visto muchas.

 Una Obra Maestra como un piano

 Para llevársela a una isla desierta

 Una maravilla, una obra de arte llamada..........Amanecer


Amanecer. (Sunrise: A song of two humans) 1927.
Director: F.W. Murnau
Guión: Carl Mayer
Música: Hugo Riesenfeld
Fotografía: Charles Rosher & Karl Struss (B&W)
Reparto: George O´Brien, Janet Gaynor, Margaret Livingston, Bodil Rosing.


El 23 de septiembre de 1927. En el Time Square Theatre de Nueva Tork se estrenaba con gran expectación la primera película americana de Murnau. Un director alemán de mucho prestigio con obras tan importantes como Nosferatu o El Último.
No fue un gran éxito, tuvo una irregular carrera comercial. Pero el tiempo la ha puesto en el lugar que se merece. 

Nos cuenta una historia universal. El personaje de El Marido, un granjero que vive  felizmente en el campo con su Esposa. La aparición de La Mujer de la Ciudad. El encuentro de El Marido con esta  mujer, la cual le seducirá y le incitará al asesinato de su Esposa

Con esta premisa Murnau crea una obra imperecedera y revolucionaria.
Por aquellos tiempos la cámara se basaba prácticamente en planos fijos. Murnau rompe con todo. Un virtuosismo, un dinamismo en los planos realmente increíble para la época.
Hay ciertos travellings en la película que a más de un director actual le gustaría realizar. Por ejemplo el de El Marido acudiendo al encuentro con su amante La Mujer de la Ciudad en el pantano, es sencillamente magistral.
 
Aparte de estos fantásticos travellings y movimientos de cámara existen también muchos "efectos especiales". Transparencias, sobre-impresiones etc.

Todo un logro para la época. Es un caso similar, pero no muy reconocido, a lo que supuso Orson Welles y su uso de la profundidad de campo, el majeno de las lentes, el contrapicado para mostrar los techos... O en los últimos años el uso de la Steadycam por parte de Kubrick en El Resplandor.


Murnau es un director excelente. En toda su obra lo ha demostrado tanto en su etapa alemana como en su paso por Hollywood. 
Y sobre todo era un artista. Lo tenía todo bajo control. Decidía puestas en escena, ángulos de cámara, la éstetica de la película...
Una de sus principales fuentes de inspiración es la pintura. Munch, Rembrandt, etc.
Fijaros hasta donde contralaba todo y estaba pendiente de cada detalle, que cuentan que en una ocasión llegó a escoger como actriz a una mujer que caminaba por la calle porque su rostro encajaba con el que había imaginado para un personaje.

Otro de los factores en esta película es el simbolismo. Muy presente a lo largo de ella. Sobre todo en la iluminación.
Por ejemplo, la muerte que acecha al matrimonio está representada en la figura de la luna. 
Y esa escena final con los rayos de sol, cuando el amor vuelve a recuperarse...




Dejando aparte el excepcional apartado técnico, Amanecer es por encima de todo, 
 un canto a la vida y al amor.

En ella se recoge las diferencias de una vida en el campo, sencilla y plácida, y como lado opuesto la ciudad. Incómoda, peligrosa y frívola. Sin duda, el eje central de la película.

Respecto a Murnau, poco más que decir, un grandioso autor. Lamentablemente moriría en un accidente de coche cuatro años después dejándonos como legado final otra maravilla llamada Tabú.

Como curiosidad están las palabras de François Truffaut, el cual dijo en unas palabras ciertamente tristes que "llegaría un día en que los cineastas no verán una sola película del genio alemán".
Sabias y premonitorias palabras ya que seguramente muchos directores jóvenes e incluso entre la nueva crítica, Murnau es muy desconocido. 


Yo por mi parte y en este caso especial sigo recomendándola vivamente.

No tengáis prejuicios, os aseguro que es una película que os gustará mucho.
No os pido que sea una de las películas de vuestra vida como a mí me pasa, (en un Top Ten, seguro que estaría), pero por lo menos darle una oportunidad.

Romántica como pocas. Una película que te reconforta la vida. Te recupera el ánimo, el amor. Con un gran final, optimista y vital como pocos.

Gracias por esta lección de cine y de vida
 





Estreno en Times Square

Reposicion en el año 2007. Buen programa doble junto a El Séptimo Cielo

9 comentarios:

  1. Douglas Fairbanks22 febrero, 2012

    Da gusto ver estos comentarios. A mi que me gusta The Artist, reconozco que no tiene nada que ver con tan gran obra maestra.

    Es una película tan vital y tan necesaria!!

    Felicidades por el blog. Tienes gustos bastantes peculiares. Desde esta muda hasta la asiáticas que comentas.

    ResponderEliminar
  2. Hola Douglas. Mito del cine mudo.

    Gracias por participar y tu comentario.

    En efecto es una película única y que tendría que ser obligatoria su visión.

    En efecto soy bastante .... ecléctico. Me puede apasionar esta película como gustarme mucho la última maravilla coreana.. "The Yellow Sea". Altamente recomendable.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Bueno compañero, voy a ir por partes y a exponer un par de cosas. Por un lado hace poco comentaba en otro blog amigo que "Amanecer" es junto con "Luces de la ciudad" mi película muda favorita. "Nosferatu" o "El acorazado Potemkim" o "Metropolis" le andan cerca en mis preferencias, pero "Amanecer" merece todos los calificativos que le dedicas y más. Es sublime, una obra maestra auténtica, una película en estado de gracia de un genio. "The artist" no es una obra maestra, estoy contigo, pero si una película fantástica, a mi modo de ver. Es un homenaje al cine mudo tierno y que considero, no tiene ninguna pretensión más allá de realizar una película sobre la época con el estilo de la época y llegar al gran público. Lograrlo es casi imposible y "The artist" lo logra porque está hecha con mucho cariño, mucha ternura y mucho estilo. Comprendo lo que dices con respecto a lo que se pone de moda y que a veces es lo que toca y lo reivindican personas que no saben muy bien de que hablan y da rabia. Por aquí hace unos años había un festival de cine asiático, el BAFF, ya desaparecido. Yo iba desde hacia muchos años y ponían mucho cine muy contemplativo. Un año se puso de moda y aparecieron en las salas los modernillos. Yo me reía con mi pareja al verlos, tan fuera de lugar y me reía apostando si terminarían la película en la sala. CAsi siempre acertaba. Da rabia el presunto intelectual. Dicho ésto veo últimamente la corriente contaria. Gente que se pone a criticar películas como "The artist" por el mero hecho de que es para un público amplio que jamás ha visto una película muda. Y yo creo que ello es une error, pues es donde pretende llegar "The artist". Me ha dado la impresión de que te has visto algo afectado por esta corriente, pero seguro que si una segunda visión te ha parecido peor, por algo será, digo yo. En fin, vaya paliza. Yo adoro el cine mudo y "The artist" me parece una película brillante. Pero es mi opinión. Perdona el rollo, amigo y supongo que queda claro que es una reflexión de lo que pienso en voz alta pero sin ninguna acritud, todo lo contrario. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola David. Tu reflexion es muy interesante la cual la comparto en practicamente su totalidad.
      Yo diferencio dos aspectos. Uno sería la calidad de la película.
      Me da igual que sea muda, en b/n, en color o en 3D. Me tiene que entrener, que para eso está hecho el cine, que no se le olvide a nadie.
      El caso que como os cuento, en una segunda revisión me ha gustado bastante menos e incluso se me ha hecho larga.
      Y por otro lado, dos contradicciones. Me da rabia que los nuevos espectadores descubran el cine mudo con esta película y no con otras maravillas. Aunque reconozco que si les ayuda para descubrirlas me parece muy bien.
      Y respecto a los festivales, me resulta muy familiar.
      Son varios a los que he acudido y siempre me encuentro el mismo panorama. "Espectadores" que van poco o nunca al cine. Pero eso sí, en el festival hay que estar, para dejarse ver y opinar sin tener ni puñetera idea de nada. Triste.
      No hay que buscarle más vueltas a esto del cine. Es un entretenimiento puro y duro. Una forma de evadirse maravillosa.

      Un saludo! y nada de paliza!

      PD: sabía que me ibais a dar más" palos que a una estera".

      Eliminar
  4. Independientemente de si se considera The artist como una obra maestra o no, creo que su éxito está en que en la época del 3D, hay sido capaz de arrastrar a la gente hasta el cine a ver una película en blanco y negro, muda y en un formato nada habitual, pero que, además de esto, ha gustado.
    Yo he visto películas mudas y Amanecer es una de ellas. Viendo estas películas te das cuenta de que la mayor parte de lo que vemos en el cine ya lo habían inventado en los años 20.
    Comprenderás que a los cinéfilos nos guste ver todo tipo de películas independientemente del momento en el que fueron realizadas, pero esto es algo que sólo hacemos los cinéfilos.
    Aunque The artist no sea una película 'muda de verdad' como tu dices, ha logrado atraer a mucha gente y lo que es más importante: ha gustado.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Manderly, bienvenida.

      De acuerdo en que a los cinéfilos nos guste ver todo tipo de propuestas. Sobre todo películas que nos recuerden los pasados años maravillosos.

      El asunto está en que no creo que sea una gran película. Más bien me parece una moda. Que atrae a la gente al cine, fenomenal!

      Lo que más me gusta de ella, es que en estos tiempos de 3D, haya algo diferente.
      Pero sigo manteniendo que no es para tanto.

      Un saludo!

      Eliminar
  5. Fernando Redondo 523 febrero, 2012

    SUNRISE:Todo que digamos de ella es poco(MAS QUE OBRA MAESTRA)
    Ciudadano que opinas de EL GABINETE DEL DOCTOR CALIGARI(para mi gusto,esta a la altura de "AMANECER")

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Crack!

      Caligari, aparte de un estupendo grupo, me parece una gran película de Wiene. Una de las grandes del expresionismo alemán.

      Pero compararla con esta, incluso opinar que es mejor, no, para nada. Amanecer juega en otra liga. Es de otra galaxia.

      Un saludo! Como te echamos de menos!

      Eliminar
  6. Vaya coro de panegíricas viejas irreflexivas. Todo es grandioso, magistral, imperecedero, revolucionario y chachi piruli de la muerte. Ni uno solo, ni uno, se ha planteado la posibilidad de que la vieja reliquia de Murnau esté pasadísima. Me fascina este coro unánime, acrítico en realidad, que sólo pone ventanas pero no muro sustentante, (léase adjetivos grandilocuentes). ¿Y si la película es más simple que el mecanismo de un chupete, peligrosa, reaccionaria, falsa, de psicología roma y tontorrona?. Pero como tiene cuatro movimientos de cámara bien hechos y es de Murnau, entonces nos ponemos todas a sollozar divinas de la muerte. Oigh, todo es de otra galaxia, oiga, y Murnau es genial. Es que esto es indiscutible, oiga, y usted es un burro sin sentimientos. Viva el amor. Hoy se lo diré a mi novia: "me estoy follando a otra y había pensado matarte, pero mi redención es guay de la muerte, y tú también debes conmoverte. Y si alguien te entra, lo mato. Además, te lo grabo con estética de pintor holandés, que queda más bonito" Anda yaaaaaaaaaaaa, hombre

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...