jueves, 16 de mayo de 2013

Critica. Stoker, de Park Chan-wook.



Lo primero hay que preguntarte si viste el trailer. Si es así, y le disfrutaste, Stoker no te va a engañar. Pero ojo, porque lo que has visto resumido y con un montaje frenético va a variar. La película es diferente y no contiene ese ritmo tan excesivo. Stoker está rodada con elegancia y sin prisas.
Si ese adelanto que nos ofrecieron era bueno, el film en todo su conjunto lo es más. 

La primera película de Park Chan-wook en Hollywood no se parece a cualquier otra. El director sur-coreano ha rodado una personalísima película de suspense con su habitual magnetismo en sus imágenes. Una rareza deliciosamente malvada, que seguro no será del gusto de todos, pero es ahí donde radica su excelencia. Stoker no es el típico film de suspense, ni contiene sustos fáciles, ni derrocha hemoglobina. Al contrario es una sugerente, fascinante y siniestra historia que merece mucho más atención de la que se le está dando. 


stoker



STOKER. 2013



Director: Park Chan-wook
Guión: Wentworth Miller
Música: Clint Mansell
Fotografía: Chung-hoon Chung
Montaje: Nicolas De Toth


Reparto: Mia Wasikowska, Matthew Goode, Nicole Kidman, Jacki Weaver, Lucas Till, Delmot Mulroney, Ralph Brown. 









Existe una gran campaña de publicidad con esta película. En cualquier página o revista de cine tenemos en primer lugar la película de Park. Solo hace falta entrar en Filmaffinity, para comprobar que en los últimos días ocupa totalmente todo el perímetro de su página. 
Creo que la Fox ha visto que la película puede (y es así) no conectar con el espectador. En su primera semana ha ido directamente al sexto puesto de taquilla, muy lejos de la recaudación de los primeros puestos. 23370 espectadores han visto la película, pero me temo que esta pobre cifra va a ir disminuyendo a medida que pasen los días. Un ejemplo claro ha sido cuando la he visto..., me encontraba solo en la sala!! Eso sí, un auténtico lujo, todo el cine para mí.


Sinopsis. Stoker.

India Stoker pierde a su padre el mismo día de su dieciocho cumpleaños. Ahora le toca vivir sola con su madre, la cual nunca ha estado muy unida a ella, y sobre todo con una nueva aparición, el hermano de su padre, el tío Charlie, un personaje muy misterioso que hará que su vida ya no vuelva a ser la misma. 
Sobre el papel la historia no es muy original, pero la habilidad de Park para narrarla, hace de ella que desde el primer fotograma, con unos destacados títulos de crédito, asistamos a algo diferente. Un juego de miradas, de atrevimiento, suspense y morbo muy alejado del cine USA que normalmente nos llega. 



Park Chan-wook. El director de Old Boy en Hollywood.

Son pocos lo que no conocen al que posiblemente sea el director más mediático de todos los Coreanos. 
La "culpa" de todo ello la tiene un título mítico, la excelente "Old Boy" (2003). En aquel año, fuimos muchos los que nos sorprendimos con una película sencillamente brutal y muy original. Un film de culto con innumerables seguidores. Los avispados productores estadounidenses vieron en él una joya en bruto y decidieron, tiempo después, darle una oportunidad en "la tierra prometida"

La corta filmografía de Park es tremendamente interesante. Llamado el director de la venganza por su trilogía de Old Boy junto a "Sympahty for Mr. Vengeance" (2002) y "Sympathy for Lady Vengeance" (2005), es algo más que todo esto. Sin ir más lejos, una de sus mejores películas sigue siendo su ópera prima, la magnífica "Joint Security Area" (JSA 2000). 
Un director a contracorriente, que ya en su última película coreana "Thirst" (2009), nos ofrecía una extraña mezcla de vampiros y religión, con tintes de drama romántico. Un excesivo cóctel, genial e irregular.  

Afortunadamente su debut americano ha sido toda una sorpresa, ya que recupera el buen pulso narrativo y sobre todo mantiene su discurso y su fantástica forma de rodar. 


Park abandona la extrema violencia que le ha acompañado, para ofrecernos una película más pausada, rozando la frialdad absoluta. Stoker está realizada con una elegancia pasmosa. Una historia gótica y retorcida.


Ya no hay sangre tan explícita, pero seguimos con los mismos rasgos comunes de su obra. Amor y muerte unidos, los llamados lazos de sangre tan bellos como tortuosos. Sin olvidar los giros de guión marca de la casa, aquí no tan manifiestos, pero sí presentes hasta el estupendo broche final de la película.


stoker



Más allá del suspense, es la historia del despertar de una adolescente. El paso para convertirse en un adulto, en donde encuentra su verdadero ser.
El Mal puede residir en cualquiera, latente, tan solo hace falta una ayuda para que se muestra tal cual. Así en este caso, India Stoker va a asistir a un cambio radical en su vida, en donde el sexo va a ser otro de sus descubrimientos, el cual nosotros como espectadores lo comprobamos en dos fantásticas escenas. Una excitación inusual, un acto sexual en un piano, y la onanista escena de la ducha, con un montaje paralelo de la anterior violencia ocurrida. Un homenaje más a uno de sus directores fetiche, Alfred Hitchcock.

stoker


La sombra de una duda. Hitchcock y Park Chan-wook.

El mismo director habla claro sobre su admiración hacia el maestro Hitchcock. En Stoker hay dos homenajes muy explícitos a dos grandes obras maestras del director inglés, "La sombra de una duda" (1943) y "Psicosis" (1960).

El tío Charlie, aquí Matthew Goode y antes Joseph Cotten, dos personajes cínicos y encantadores que perturban a las adolescentes. El suspense llevado a cabo por este personaje, va más allá para recordarnos que no está nada lejos de Norman Bates. Incluso físicamente tiene un especial parecido con Anthony Perkins. 



Mia Wasikowska es India Stoker.

Stoker es oscura y morbosa, pero estos dos adjetivos no serían posibles sin su principal protagonista, Mia Wasikowska.
La actriz, la cual solo la recordaba de la estupenda "Jane Eyre" (2011) de Cary Fukunaga, realiza una excelente interpretación. Sin ser una actriz guapa, Park ha sacado todo lo mejor de ella, para transmitirnos una belleza muy tórrida y morbosa, a la vez de una presencia totalmente inquietante.


 Su hipnótica mirada nos cautiva, sus tentaciones nos divierten. 

Ya desde el estupendo comienzo nos atrapa. Su voz en off, su caminar en ese bosque, como una protagonista del mejor de los cuentos góticos. Sensacional su imagen curando su pie ante su "reflejo en piedra". Por cierto, y haciendo un inciso, es curioso como uno de los elementos principales de Stoker sean los pies de esta chica y sus zapatos. Son muchos los planos e insertos de los mismos, incluso estos últimos convirtiéndose en otro protagonista más. Sus dieciocho zapatos, todos iguales, para pasar a la madurez con unos zapatos de tacón en una de las mejores escenas de toda la película.
¿Fetichismo al más puro Berlanga? ¿Quien sabe? Lo cierto es que es un componente erótico más, y un total acierto de la película.  
Volviendo a Mia, la actriz tiene toda la pinta de ser una de las futuras estrellas, o más bien, una de las mejores actrices del presente-futuro. De sus próximos proyectos, destaca sobre todo, su colaboración con David Cronenberg. Y es que todo lo bueno y extraño se junta...


stoker



Los demás intérpretes están francamente muy bien. Matthew Goode como el Tío Charlie, desprende todo su encanto, cinismo y violencia. Un actor que no es una estrella. Un rostro reconocible, que incluso nosotros tuvimos la ocasión de verle debutar en aquella "Al Sur de Granada" (2002) de Fernando Colomo.  

Por otro lado está Nicole Kidman, la inestable madre de India Stoker. Es curioso como este personaje encaja con el estado de esta actriz. Ni adrede se ha encontrado Park Chan-wook, con una mujer tan artificial como esta. El guión requería un papel así y, eh voilà!
Supongo que a muchos la extraña belleza de Kidman les gustará. Ese rostro tan artificial, que tiene toda la pinta de romperse al reír o hacer una mueca, no es de mi gusto. Es una verdadera lástima como se puede llegar a tal extremo. La cirugía hace estragos y poco queda de esa belleza, que por ejemplo, tan bien nos mostró Stanley Kubrick en su última obra "Eyes Wide Shut" (1999).


Stoker = Park Chan-wook.

Dejando aparte todo lo expuesto, intérpretes, homenajes,etc,  hay que admitir que esta película es puro Park.
Stoker es única es su composición. Arriesgada en su planteamiento, estamos ante un film insólito, lleno de fuerza pero también diseñado de una forma muy  minimal. Su perfecta puesta en escena, sus largas secuencias, su envolvente banda sonora a cargo de Clint Mansell, su simbología y detalles, hacen de ella una fascinante e inquietante visión sobre la violencia más poética, y el despertar sexual.

El director sur-coreano es muy particular, solo hace falta ver como aparece su nombre en los títulos de crédito. En una tarta de cumpleaños, él se introduce dentro del apagón de las velas, nadie las sopla, al contrario, asfixia esa tarta, no estamos para celebrar nada...

Con un estupendo equipo, la fotografía de Chung-hoon Chung y el montaje a cargo de Nicolas De Toth, Park Chan-woo nos ofrece su poderosa, precisa y brillante fuerza audiovisual, para plasmar una excelente y original muestra del mejor cine de suspense. 
Stoker es un cuento gótico, que desprende maldad y erotismo, cargado de un sutil simbolismo muy estimulante. Una apuesta arriesgada que no gustará a todos. Mi consejo: no te la pierdas. 
 

stoker
Virutas empapadas en sangre. 



El Tío Charlie

stoker


stoker
Su aparición es sencillamente magistral e inquietante.


stoker


stokerstoker


stokerstoker



stoker
Un juego morboso de miradas

stoker
Excelente planificación de las escenas. Puro cromatismo. 


stoker
Mia y Park en pleno rodaje.


Storyboard. Stoker. 
stoker

stoker

stoker

miércoles, 8 de mayo de 2013

Festival Cine-On. Entrevista: David Amorós.



El 6 de junio comienza la primera edición de Cine-On, Festival Online de Cine Inédito.
Nace con mucha ilusión y con el objetivo de difundir el cine que no encontramos en nuestras pantallas.
Hasta el 7 de julio, podremos disfrutar con sus títulos programados.

Nos encontramos con su director, David Amorós, de Lost Highway Blog, un gran apasionado del cine, que nos va a contar como es este nuevo Festival.


cine-on. david amorós
¿Sueñan los humanos con marcianos cinéfilos?
-Hola David, ¿como surge la idea de organizar un Festival Online?

Bueno, supongo que alguno de vosotros conocisteis el Festival Pirata de Cine Asiático que realicé el año pasado en mi blog. Una locura que hice con ilusión pero de manera muy improvisada. Tuvo un cierto éxito, al menos en un círculo reducido pero entusiasta. Pero me causó mucho trabajo y no tenía muy claro si repetirlo este año. Comentándolo con los amigos blogueros de Después de 1984, Cine Latino y Asia Cine en el pasado Festival de Sitges, se ofrecieron a prestarme ayuda si era necesario, pero consideraban que el festival debía seguir. Entonces, hablando, la verdad es que no recuerdo si por iniciativa mía o de alguno de ellos, se comentó la posibilidad de hacer algo entre todos y darle una dimensión más profesional. Es decir, todo más preparado, menos improvisado y con mucho más tiempo. Desde entonces se decidió que haríamos algo juntos. Y lo que ha surgido tras meses de charlas y trabajo ha sido el Cine-On que ahora os empezamos a mostrar


-En líneas generales, ¿con qué Festival nos vamos a encontrar? Y ¿Cuáles son sus señas de identidad?

Nos vamos a encontrar 32 películas: una inauguración, una clausura y 30 distribuidas en cinco secciones, cada sección de las cuales ha programado uno de nosotros. Queremos acercar al público películas producidas entre el año 2010 y el 2013, no estrenadas en salas de nuestro país y que no tengan de momento distribución.
No queremos fomentar la piratería. Es más, además de descartar en la selección de films cualquier película que se vaya a estrenar, si alguna de las películas la tiene alguna plataforma de cine online, como Filmin, vamos a promocionar su visionado. Pero claro, en muchos casos no será posible, e intentaremos buscar otras maneras para que se pueda disfrutar de la película. Por encima de todo está el derecho a la cultura.
La intención del festival es dar a conocer títulos, que sin distribución, son inaccesibles para el público. Para cualquier consulta estaremos a disposición en el correo del festival: info@cine-on.net


-¿Qué criterio habéis seguido para seleccionar las películas?

Pues cada programador ha visto montones de películas específicas según la temática de su sección y ha elegido a su manera. En gran parte según sus gustos, pero también intentando encontrar cintas que puedan gustar a un potencial espectador. Lo que sí se ha intentado es dar un poco de variedad temática, genérica y geográfica al conjunto del festival. Y también, pese a que algún título será muy conocido, buscar películas inéditas que no sean demasiado conocidas por el inquieto público bloguero, descartando muchas grandes películas que casi todos los que leemos esta entrevista ya conocemos y en muchos casos, ya hemos visto.
De todas formas, cada programador escribirá un texto de su sección, con sus intenciones sobre la misma y supongo que allí quedaran más claros los procesos de selección de cada uno de nosotros.


-Estoy seguro que las cinco secciones son tremendamente atractivas. ¿Nos puedes avanzar de qué trata cada una?

Aparte de la inauguración y clausura, tenemos una Sección Oficial compuesta de 10 películas, un poco la madre de todas, cine de cualquier lugar y género que se considere digno de figurar en esta sección, que por otro lado ha buscado de dar un poco de empaque incluyendo  algunos nombres propios, de forma más notoria que en las otras secciones.
Luego hay cuatro secciones más. Una de cine asiático, otra de cine latino, una de cine documental y una última con ópera primas y segundas películas de directores prometedores.


-¿Quiénes son Cine-On?

En una primera instancia el festival lo concebimos Daniel Gálvez de Cine Latino, John Prskalo de Asia Cine, Xavi Lezcano y Josep Machado de Después de 1984  y Sandra Mantas y yo mismo, de Lost Highway Blog.
En una segunda fase han entrado a colaborar con nosotros en la definición del festival y en montones de tareas Fabio de Minicis de Fabio Book, Jona de Slacker y Antonio GM de Ciudadano Noodles, creo que éste último quizás te suene…
Los créditos completos, con el trabajo de cada uno, están en el primer post de la web del Festival.


-Varios de los títulos han conseguido premios y el reconocimiento de la crítica, pero luego es prácticamente imposible que se puedan ver comercialmente. ¿Qué es lo que pasa? ¿Difieren mucho los gustos entre la crítica y el gran público, o  el problema es de las distribuidoras al apostar por el cine más comercial?

Bueno, es obvio que los gustos del público mayoritario a veces no son demasiado exquisitos. Muchas de las cintas galardonadas por una minoría cinéfila son luego apreciadas solo por esa minoría, así que su estreno en salas se puede antojar un fracaso de público, y por tanto económico, para distribuidoras que tienden a apostar por lo fácil. De todas formas en un mundo en que se realizan miles de películas, es normal que muchas producciones se pierdan por el camino. Por suerte de unos años aquí tenemos Internet para recuperarlas. En realidad, el verdadero drama, más que en las grandes ciudades (sobre todo Barcelona y Madrid) ocurre en otras zonas de España donde ni tan solo llegan las películas que sí se distribuyen comercialmente en nuestro país. Yo considero que en unos tiempos tan cambiantes, donde la forma de ver cine está transformándose,  se debería ser más abierto de miras y tener visión de futuro y hacer cambios estructurales en la difusión de cine. Pero bueno, supongo que tampoco es nada fácil.


-¿Con qué título inaugura el Festival?

Pues hemos decidido inaugurar con un título que cumple tres de las características que queríamos tuviese el título inaugural. Primero, obviamente, calidad, segundo que fuese una cinta bastante accesible para todo tipo de público y en tercer lugar, que fuese optimista. Ya habrá luego tiempo durante el festival de ver el cine que no puede ni debe eludir los tiempos que corren.
El título en cuestión es una fantástica comedia romántica indie con toques de ciencia ficción titulada Safety Not guaranteed




-¿Nos puedes avanzar alguna confirmación más?

Pues algo te avanzaré, ¿no?
Dentro de la Sección Oficial nos encontraremos una cinta española que ha causado gran revuelo en el circuito de festivales y alternativo como es Diamond Flash, la ópera prima de Carlos Vermut. Luego algunos otros títulos más que te puedo avanzar son, El último Elvis, Buddha Mountain, Catfish, o Tabloid.


-¿Para cuándo la programación definitiva?

El domingo 26 de mayo, es decir, en dos semanas y poco, daremos a conocer la programación completa.


-Dentro del Festival hay una sección dedicada al documental. ¿Qué importancia tiene este género en los últimos años?

Pues la verdad es que estamos en un momento de auge para el cine documental. Ya hace años que a nivel crítico y muy cinéfilo el género está teniendo mucha presencia en listados de lo mejor del año, reivindicaciones y festivales. No hace mucho San Sebastián le dedicó una retrospectiva al documental contemporáneo, por ejemplo. Pero es cierto que en los últimos meses, incluso está rompiendo esa barrera de invisibilidad con el público, que hasta hace poco parecía muy reacio a ver documentales en cine. Y es que el género documental, ahora,  destila creatividad, tanto o más que el cine de ficción. Y muchos directores grandes se han apuntado al carro también, acabándole de dar el prestigio definitivo. Creo que es el género del futuro inmediato. Por varias cosas, por los tiempos que corren, por los presupuestos, por los nuevos formatos que con un poco de talento permiten a cualquiera hacer un documental digno, etc…
Y además, títulos como la fantástica "Searching for  Sugar Man" demuestran que el cine documental puede funcionar en taquilla y que aquella idea de documental de temática social y muy funcional, cada vez se asemeja menos a la gran mayoría de cine documental que se realiza. Tendréis una muestra del nivel, la variedad y este cambio del género en este festival. Podréis comprobarlo de primera mano con cinco películas sensacionales.



cine-on. diamond flash

-“Diamond Flash” en la Sección Oficial. ¿Qué pasa con nuestro cine? El llamado cine independiente español, ¿es por iniciativa propia, o es la industria la que crea estos títulos “malditos”?

Bueno, yo tuve la suerte de asistir al pase de Diamond Flash en el festival D’A de Barcelona el año pasado y Carlos Vermut nos dio una charla posterior al visionado. En este caso comentó que su intención era hacer una película, pero la falta de presupuesto le hacía ver claro que de realizarla tendría deficiencias serias. Así que le quedaban dos opciones, o echarse para atrás o lanzarse al vacío pese al muy poco dinero del que disponía. Obviamente y para nuestro disfrute optó por la segunda. Así que rodó en circunstancias precarias en algunos casos, en casa de sus padres, en localizaciones de propiedades de amigos y con un equipo muy reducido. Lo que ocurre es que el tío tiene talento y le salió genial. Digamos que Diamond Flash es underground por obligación. De la misma manera hay una creciente industria de títulos españoles de muy poco presupuesto, al margen de la industria, que llega a un número de público muy reducido pero que permite a sus creadores disponer de libertad creativa absoluta. Hay un festival online que celebró en marzo su segunda edición, Márgenes, que ofrece una amplia muestra de este tipo de cine nacional. Os recomiendo que estéis atentos a la próxima edición si os interesa el tema.
Creo que en general, en una industria española cada vez más difícil, va a haber un buen número de títulos muy independientes, malditos como tú dices, que por norma lo van a ser por obligación, aunque también puede haber el que prefiera serlo, al margen de todo, incluso de presiones. Iremos viendo, pero se abre un camino interesante y alternativo en nuestra industria que es muy probable que acabe influenciando de alguna manera al cine más convencional.


-¿Cuál sería la rareza o la película llamada a ser de culto del Festival?

Bueno, bueno, C. Noodles, me quieres estirar de la lengua para que te vaya avanzando títulos, ¿verdad? Mira, por ejemplo Diamond Flash sin duda es ya un título de culto, conocido por pocos y venerado por alguno de estos pocos, mientras la gran mayoría ni sabe de su existencia y una parte de público que la ha visto lo encuentra infame. Más o menos eso es un título de culto. Pero venga, también te voy a avanzar uno de los títulos llamados a ser de culto del festival, Antiviral, la ópera prima de Brandon Cronenberg, hijo del gran David, que toma los caminos de la nueva carne que su padre emprendió hace años y nos sirve una película muy estética y muy suicida que sin duda, de aquí unos años, saldrá en los libros de cine de culto sí o sí.
Y alguna cosilla más tendremos. ¿Alguien conoce la trilogía de ese provocador llamado Ulrich Seidl? Pues preparaos, porque la polémica va a estar servida con esas mujeres maduras que buscan sexo con keniatas jóvenes en Paradise: Liebe (Paradise: Love)…


-Te lanzo una envenenada, ¿se puede hablar de cultura en España?

Buff, vaya preguntita. Si te refieres a nivel consumo de los españoles yo entiendo que sí. Aunque seguro que de una cultura minoritaria en el aspecto más amplio y diverso de la misma. Pero no es tan fácil definir cultura. Un ejemplo, ¿son las series que están reventando los shares como Juego de Tronos o Homeland cultura? Claro que sí. Entonces digamos que la gran mayoría de españoles de una forma u otra consumen algo de cultura, aunque como digo muy específica. Pocos serán los que visiten museos, cultiven la cultura gastronómica, vean cine y teatro de diferentes géneros e intenciones, etc, etc, pero de una forma u otra la cultura está al alcance de todos y aunque menos de los deseados, sí que hay gente que la disfruta y la consume.
Si te refieres a hablar de cultura a nivel estructural, la cosa ya está más complicada. Es obvio que en España hay gente que se dedica a la cultura, pero las situaciones económicas, el IVA, y los muchos impedimentos que el Estado pone a la cultura en estos momentos le están pasando factura. Uno de los últimos dramáticos efectos de todo ello ha sido el anuncio del cierre inminente de Alta Films. Y además, la cultura pasa a un segundo término en tiempos de crisis, no solo a nivel presupuestario, sino a nivel de prioridades de los ciudadanos. Todo ello, con un país ya algo analfabeto en temas culturales y la sospecha que desde algunos sectores no interesa alimentar a las masas con cultura sino con otras cosas menos peligrosas, sin duda el momento es complejo. Pero mira, no sé bien el porqué pero soy optimista. Tenemos que salir más fuertes en todos los aspectos de este momento, porque si no lo llevamos claro. Y espero que la cultura, al final, tras esta especie de ruta por el desierto, también salga refortalecida.


-¿Qué tienen que hacer los seguidores del Festival para acceder a los títulos?

Pues en principio, dejaremos un enlace directo para todas aquellas películas que se puedan ver por alguna plataforma, y uno indirecto a páginas que nos remiten a otro tipo de enlaces. De todas formas, cualquier problema, tanto en éste como en cualquier otro asunto referente al funcionamiento del festival, nos pueden escribir al correo info@cine-on.net y Sandra les contestará amablemente cualquier duda de cualquier tema del festival.


-Háblanos de los Jurados. Queréis contar con la participación del público bloguero para las creaciones de los mismos. El que quiera participar, ¿qué es lo que tiene que hacer?

Pues tienen que enviar un correo a info@cine-on.net con el asunto “Jurado de cine-on” y confirmar que quiere participar en esta aventura. Desde allí se gestionará a que sección va cada uno de los voluntarios (si alguien tiene mucho interés en formar parte de una sección concreta que lo indique en el correo y se verá si se puede ubicar allí o no, según la demanda) y se les indicará el funcionamiento específico de su jurado según su sección. Esperamos que, como el año pasado en el Festival Pirata de Cine Asiático, la gente se apunte a colaborar en los jurados y hagamos de este festival una fiesta participativa de todos los cinéfilos y blogueros.



-Plataformas online donde disfrutar de un título como y cuando quieras. ¿Qué opinas de esta nueva manera de ver películas? ¿Estamos ante el futuro y el cine ha muerto?

Pues espero que el cine en pantalla grande no haya muerto, aunque está herido de muerte sin duda. Yo creo que sin renunciar para nada a las salas que algunos tanto amamos y que espero sigan funcionando siempre, sí que la industria debería dar un paso para promover y usar otros modos de difusión como las plataformas online, que pueden servir además a un gran número de público para acceder a títulos de forma legal que jamás se estrenarán en salas de sus pequeñas poblaciones. Hay que dar un paso adelante. Pero es todo complejo y además hay miedo a darlo. Pero con esta filosofía nos está yendo muy mal, así que necesitamos decisiones valientes.   


-Como fan del cine fantástico y terror, ¿como ves el género en la actualidad? ¿Alguna recomendación?

Pues distinguiría entre el género fantástico y el de terror. El género fantástico, sin duda muy amplio, creo que está en uno de los mejores momentos de su historia. Muchos directores utilizan la fantasía, o la ciencia ficción para hablar de los momentos actuales con originalidad y carácter. Se usa el género para divertir, pero también para plasmar miedos y distopías y amenazas que pueden venir del exterior o de nuestro propio interior. Por ejemplo, para no ir más lejos, muchas de las mejores películas de los últimos dos años tienen componentes fantásticos: Cosmopolis, Hugo, El caballo de Turín, Melancholia, Looper, Holy Motors, Chronicle, The Divide, Cisne negro, Medianoche en París, Super 8, Nunca me abandones, Eva, etc… Ejemplos diversos y que reflejan la buena salud y lo ecléctico del fantástico actual.
Como fan del cine de terror, lamento decir que dicho género está muy estancado. Si bien a finales de los noventa parecieron abrirse nuevos campos con películas realmente atractivas, la primera década del s.XXI se ha encargado de quemar y saturar estas tendencias que en los noventa parecían frescas y ahora necesitamos una nueva renovación. Tres películas muy claras para ejemplificar mi teoría podrían ser Scream, que de alguna manera reinventó el terror, pero muy autoreferencial, riéndose de sí misma pero sin renunciar al miedo, The Blair witch Project, que reinventó también (porque inventar es casi imposible) el mockumentary, el found footage y el cine de muy bajo presupuesto que usa la red como modo de difusión y The Ring, como ejemplo de una cinematografía oriental, sobre todo japonesa, que renovaba el terror y provocaba un mal rollo considerable en occidente. Poco más de una década después, las tres tendencias se han diluido en sub-productos que buscan aprovechar un tirón, cada vez más cuestionable.
Pero bueno, se pueden encontrar cosillas si se rastrea. Sobre todo en cine independiente. Lake Mungo o Absentia, o incluso The House of the Devil, que despierta odios y pasiones, me parecen cintas independientes muy recomendables. Y luego algunas de las que se han podido ver con cierto éxito en festivales los últimos años y que seguro ya conoceréis como Cabin in the Woods, Frontiere(s), Trick or treat, o la polémica y para mí sensacional The Lords of Salem, que se estrena ya, el 17 de mayo en salas.


-Existe el tópico que los que escribimos de cine somos cineastas frustrados. ¿Alguna vez te has planteado ir más allá y escribir o dirigir alguna película?

Pues pensarlo siempre lo piensas, pero te he de decir que en realidad lo que soy es crítico frustrado. Me encantaría ganarme la vida con ello, más que con escribir guiones o hacer cine, pero chico, no lo he conseguido, así que me gano la vida como puedo y escribo por amor al arte en mi blog. Qué le vamos a hacer…


-¿Como es el día a día de un cinéfilo? ¿Ves mucho cine a la semana? ¿Nos puedes recomendar una película de lo que llevamos de año?

La vida de un cinéfilo, con obligaciones laborales ajenas al mundo del cine, padre de familia y que vive en el extrarradio de la ciudad en la que trabaja es complicada y a veces frustrante.  Tuve mi época, en la década pasada, de consumidor masivo de cine, con quizás diez, doce, quince títulos a la semana. Y a veces más. Ahora veo lo que puedo. Si llego a cuatro o cinco en una semana es un súper éxito. Y por supuesto voy al cine siempre que puedo. Y compenso las semanas que puedo ver menos cine con las que me atiborro en los festivales.
Justo vuelvo, como algunos sabréis, de disfrutar del festival D’A de Barcelona de este año. Allí he visto una auténtica joya, Laurence Anyways, que se estrenará en salas el 21 de junio y que os recomiendo con contundencia y os pido por favor, que veáis en pantalla grande.



-El cartel del Festival es precioso y muy sugerente, ¿Cuéntanos un poco más de él?


Pues es un orgullo que Fabio de Minicis, un artista total que ha expuesto en el CCCB, uno de los museos más importantes de Barcelona y que ha sido entrevistado e incluso se han publicado monográficos sobre él en revistas de diseño muy importantes, haya colaborado altruistamente con nosotros y nos haya hecho un cartel tan especial.
La idea de un festival naciente, del mismo cine inédito y cierta iconografía como un rollo de película, una tecla play y ese naranja tan característico de blogger se han mezclado y batido en su cabeza hasta el resultado final, del que estamos muy orgullosos. Sin duda es un cartel sugerente y original. Todo un lujo que muchos festivales “convencionales” querrían para sí.





-Por último, ¿qué titular te gustaría leer una vez clausurado el Festival?

¿Quieres que te diga la verdad? Ni yo ni ningún otro miembro del festival tenemos más pretensión que compartir cine y opiniones con la gente cinéfila que atiborra la red. Así que me gustaría, que participase contra más gente mejor, pero sobre todo que aquella que lo hiciese, mucha o poca, lo pasase bien y tuviese ganas de que el año que viene volviésemos a hacer una segunda edición del festival. Que lográsemos contagiar parte del entusiasmo y emoción que te aseguro hemos puesto en el proyecto.
¿Un titular? Lo dejo en manos de los periodistas, ¿no?




David muchas gracias por tus palabras y sobre todo por explicarnos este Cine-on, al cual ya le quedan muy pocos días para ver la luz. Tiene todos los alicientes para captar toda nuestra atención, y quién sabe si dentro de diez años estaremos hablando de su X Aniversario.






.
.
.





COMING SOON...



domingo, 5 de mayo de 2013

Próximamente... Cine-On.




Después de unos días de misterio es hora de desvelar un nuevo nacimiento. 

¡Cuántas veces has oído hablar de esa película! Sí, ¡la que no llega a tus cines! Escuchas maravillas de ella, y por supuesto la tienes que ver.


Como nos apasiona el cine y no queremos perdernos ninguna historia, ha nacido Cine-On, un Festival Blogger de Cine Inédito On-Line, que tiene como principal objetivo el disfrute de muchos títulos que no han conseguido la distribución en nuestro país. 

Si quieres disfrutar del buen cine, descubrir nuevas joyas, y además ser partícipe del propio Festival, este es tu sitio. Si quieres saber más haz click aquí  

  



lunes, 29 de abril de 2013

Homeland. Entrevista a Carrie Mathison.



16:00 horas, Carrie es puntual, incluso ha venido antes. Ha volado desde Langley -Virginia-.
Perfectamente vestida y perfumada, se sienta y se atusa el pelo. La veo segura e impaciente ante nuestra entrevista.

homeland


-C.Noodles: Buenas tardes Carrie, espero que no traigas ningún micrófono oculto, jajaja... Es broma. Me he permitido traerte una copa de tu vino favorito. 
-Carrie: Muchas gracias, Noodles. Un buen vino nunca lo rechazo
-C.Noodles: ¿Te das cuenta de todo el follón que has montado con tu relación con Brody? ¡Tienes enganchado a miles de espectadores! 
-Carrie: Bueno ya sabes que no me gusta dejar nada sospechoso sin investigar. Mi sexto sentido dice que hay algo detrás de esa historia. No me creo nada de lo que ha contado Brody. Es un claro peligro para nuestra nación. Además tiene un morbo tremendo...
-C.Noodles: Uy! ¿Eso quiere decir que hay algo más?
-Carrie: Pues ya lo veréis. El caso es que me gusta meterme donde no me llaman y os avanzo que va a ver muchas sorpresas. 
-C.Noodles: Vaya, vaya, cuéntanos algo más de Brody.
-Carrie: Pues es un tipo que genera tanto, odios como amores. Tiene una familia a la que va a ser difícil recuperar. Un personaje con varias caras, americano pero que reza al Islam, y que cuenta con una venganza personal muy importante. 
-C. Noodles: Me gusta mucho Nicholas Brody. La mezcla de marine estadounidense con Oriente Medio, hace de él uno de los mejores personajes que hemos visto en la pequeña pantalla. Es tan ambigüo, que llegamos a entender esa relación entre el Islam y los Estados Unidos. Pero, ¿y de los demás, por ejemplo Saul Berenson?
-Carrie: Ahh, Saul. Fue quien me reclutó para la CIA y es como mi padre dentro de ella. Nos queremos y nos respetamos, es mi principal valedor. 
-C. Noodles: ¿Sabes que en otra vida fue Iñigo Montoya?

<Carrie pone una de sus famosas caras de asombro...>

-C.Noodles: "Hola soy Iñigo Montoya, tu mataste a mi padre, preparaté para morir".. 

<Carrie bebe el vino blanco de un solo trago...>

-C.Noodles: Mmm, seguiremos en la CIA. Saul es uno de los personajes que más gustan a los espectadores. Su honradez, su veteranía y saber estar, hacen que sea especial dentro de toda la trama. Un hombre que solo vive para el trabajo, incluso no pudiendo tener a su amor cerca de él. Un personaje convincente y algo triste. 
-Carrie: Es verdad, Saul es diferente dentro de todo el entramado de la CIA. Lo tiene todo para dirigirla, quien sabe si en el futuro...

homeland

-C. Noodles: Tengo que preguntarte por David Estes...
-Carrie: No quiero contar mucho, pero no hay que fiarse nada de él.
-C. Noodles: Pero tuviste una relación, la cual no vemos en la serie, que incluso acabó con su matrimonio.
-Carrie: Soy algo difícil, y él es un hombre sin escrúpulos. No creo que caiga nada bien a los espectadores. 
-C. Noodles: No, la verdad es que no. Notamos que no es de fiar, además que no te trata nada bien. 
-Carrie: Ya comprobaréis "lo bueno que es".

<Veo a Carrie algo nerviosa con la pregunta sobre David Estes. Le sirvo otra copa de vino..>

-C. Noodles: Hablemos de ti. Eres de los personajes femeninos más potentes de los últimos años. ¡Una auténtica heroína!
-Carrie: ¡Para nada! Solo hago mi trabajo, soy muy cabezota y creo en mi sexto sentido. 
-C. Noodles: Sí, pero aparte de realizar un magnífico trabajo, tu vida personal es tremenda. Bebedora, atrevida con el sexo, por no hablar de tu trastorno bipolar y tu adicción a la clozapina.
-Carrie: Todos tenemos nuestros secretos y defectos. Me gusta tomarme mis copas, echar un buen polvo, en definitiva intentar olvidar el estres del trabajo. Mi enfermedad es lo que más me preocupa. 
-C. Noodles: Eres un personaje muy rico en matices. Ya solo con tu presentación tan inusual en el baño de tu casa.. ahí nos ganastes a todos. Incluído a los del Globo de Oro, felicidades.
-Carrie: Muchas gracias. Iba con prisa y una ducha no me daba tiempo.
-C. Noodles: Nada, nada, mujer, es una escena antológica. Intriga, amor, política, Homeland tiene todos los ingredientes para tenernos pegados al sofá de nuestra casa. ¿Qué episodio no nos debemos perder?
-Carrie: Uff, es difícil, diría que todos, pero especialmente me gustan los primeros de la segunda temporada.
-C. Noodles: Ohh, a mi también. Me parecen de lo mejor que he visto en mucho tiempo. Son pequeñas películas llenas de tensión y emoción. Realmente extraordinarios. Yo me quedo con estos y con todos, y no puedo olvidar el final de la segunda temporada.
-Carrie: Tremendo, tremendo.
-C.Noodles: No desvelemos nada. ¿La tercera temporada para cuando?
-Carrie: Está prevista para septiembre de este año. 
-C. Noodles: ¿Seguiremos disfrutando de este guión en donde nada es lo que parece, con sus complejos personajes y su historia llena de suspense?
-Carrie: Por supuesto, Homeland es tensión en cada fotograma. 
-C. Noodles: Y que me dice de Obama. ¿Sabe que es una de sus series favoritas?
-Carrie: Sí, así nos lo hizo saber. Mientras su mujer, Michelle, juega al tenis, él en su despacho disfruta de los episodios. Creo que su personajes favorito es Brody.
-C. Noodles: No tiene mal gusto. Otro de sus personajes favoritos fue Omar de la inmensa The Wire.


homeland

C. Noodles: ¿Sabes lo que más me gusta de Homeland? Que ofrece lo que el espectador desea. Es destacable la velocidad con que se desarrollan los episodios. No deja nada pendiente, no hay que esperar demasiado para obtener las respuestas, la historia avanza con una ritmo tremendo, incorporando nuevas tramas y nuevas sorpresas. Todo esto es la clave de su éxito.
-Carrie: Gracias. ¿Otra copa de vino podría ser?


<No me he dado cuenta y ya ha bebido la segunda..>

-C. Noodles: Por supuesto. Y que me dices de la paranoia sobre el terrorismo. Después del fatídico 11-S, la sociedad sigue estando en guardia, pero aparte del peligro de Oriente Medio, la serie refleja muy bien a cierta clase política que sigue alimentando ese miedo. Incluso vemos que el mismo gobierno es duramente criticado por ciertos actos que provocan la reacción violenta del Islam hacia Occidente. Homeland, no se posiciona claramente de la parte americana. Incluso Abu Nazir, siendo un terrorista y asesino, no es plasmado tan duramente como debiera. Toda esta ambigüedad es un éxito de los guionistas.
-Carrie: Abu Nazir, Abu Nazir, .. me suena.

<Sonrisa picarona de Carrie. ¿Me estará engatusando?>

-C. Noodles: Por último, ¿qué te deparará el futuro? ¿Seguirás en Langley? ¿En Oriente Medio? ¿En Canadá?
-Carrie: Quien sabe donde acabaré. He luchado mucho por mi trabajo, pero la aparición de Brody ha sido muy fuerte. ¿La CIA o la cabaña en el lago? Ya lo veremos. 
-C. Noodles: Un verdadero placer Carrie, nos vemos en la tercera temporada. Gracias por tu presencia y permíteme regalarte este disco Miles Davis que seguro te gusta.
-Carrie: Oh, el gran Davis! Muchas gracias y hasta siempre.

Carrie se levanta, apura su copa y desaparece. Tan inquieta como la vemos en Homeland. Con un físico especial, atisbo en ella su doble personalidad. Seguro que le espera otra temporada tan intensa como las dos anteriores. 


homeland

.
.
.

Esta ficticia, y espero que divertida entrevista, es una excusa más para recomendar la serie Homeland.
Avalada por las grandes críticas recibidas, la puedes disfrutar en Cuatro cada miércoles. En ella encontrarás, una serie de excelente factura, con un guión poderoso y sobre todo repleta de grandes personajes. Si no quieres esperar la puedes encontrar en VOSE, busca, busca, y te "despachas" las dos temporadas del tirón. Por último ten cuidado, crea adicción.


Personajes de Homeland


homeland


Nicholas Brody (Damien Lewis). 

Marine de los Estados Unidos, tras ocho años de cautiverio es encontrado en Irak. Vuelve a casa como un héroe, pero quien sabe lo que esconde detrás. Dejó una mujer y dos hijos, a los cuales no será fácil recuperar.








homeland

Carrie Mathison (Claire Danes).

Trabaja en la CIA y es experta en terrorismo. Su vida personal no es nada fácil, con varias aventuras amorosas, sufre de un desorden bipolar. Su obsesión es un lider de Al-Qaeda, Abu Nazir, y también Nicholas Brody.





homeland

Saul Berenson (Mandy Patinkin) 

Es el principal valedor de Carrie en la CIA. Lleva más de media vida dedicada a su trabajo. Es un tipo honesto y reservado, que lamentablemente no puede disfrutar de su vida privada.





homeland

David Estes (David Harewwod) 

Es el jefe del departamento de Antiterrorismo. Es un tipo ambicioso y sin escrúpulos. Mantuvo una relación con Carrie que le costó su matrimonio. Por este motivo se la tiene jurada a Carrie. Es uno de los hombres fuertes dentro de la Casa Blanca.




homeland


Abu Nazir (Nabi Negahban) 

Es el Bin Laden de la serie. El objetivo principal de Carrie y de la agencia. Es el lider de los yihaidistas islamicos, y no tiene problema para introducirse en los Estados Unidos. Es el miedo y el terror a un nuevo ataque terrorista.











homeland

Jessica Brody (Morena Baccarin) 

La mujer de Brody. Después de dar por desaparecido a su marido, inició una relación con el mejor amigo de este, el Capitán Mike Faber.
Con el regreso de Brody intentará reaunudar su matrimonio.




homeland

Mike Faber (Diego Klattenhoff) 

Mike es un ejemplar marine y el mejor amigo de Brody. Está enamorado de Jessica y tiene que esconder sus sentimientos ante la llegada de su amigo. Honesto, sería un buen padre para los hijos de Brody y Jessica. 




 
.
.
.
 
 "¿Por qué asesinar a un hombre cuando puedes matar a una idea?"


homeland

homeland





miércoles, 24 de abril de 2013

Critica. To The Wonder, de Terrence Malick.


En su anterior película, la portentosa obra maestra, "El árbol de la vida" (2011), muchos espectadores abandonaron la sala antes del final de la proyección, o simplemente se indignaron ante tal propuesta. Confundidos por un cine totalmente a contracorriente, poético y tremendamente arriesgado, se encontraron con una película única, de uno de los directores más personales que nos ha dado la historia del cine.

Terrence Malick, lo ha vuelto a hacer. Sin llegar a esa cota de excelencia, "To the Wonder", se presenta como un complemento perfecto a su anterior obra. De nuevo una historia en permanente reflexión que nos habla del amor, de la fe y de nuestra existencia.

.
.

"Recién nacida. Abro los ojos. Me derrito. En la noche eterna. Una chispa. Me sacaste de la oscuridad. Me recogiste de la tierra. Me has devuelto a la vida"



to the wonder


To the wonder. 2012

Director: Terrence Malick
Guión: Terrence Malick
Montaje: A. J. Edwards, Keith Fraase, Shane Hazen, Christopher Roldan, Mark Yoshikawa.
Fotografía: Emmanuel Lubezki
Música: Hanan Townshend

Reparto: Ben Affleck, Olga Kurylenko, Rachel McAdams, Javier Bardem, Tatiana Chiline.







Desde su inicio, comprobamos que estamos ante una película diferente. La película carece de una narración común. Prácticamente sin diálogos, asistimos a unas bellísimas imágenes, con el complemento perfecto de una reflexiva voz en off que nos transporta en este viaje de portentosa sinfonía visual. 

Paisajes que nos remiten a lo primitivo, al inicio de la vida. Personajes que deambulan como fantasmas, aturdidos, contemplando su propia existencia.


Terrence Malick vuelve a realizar un ejercicio audiovisual excelente, en donde el montaje se hace mayúsculo, convirtiéndose en el alma de la película. Juega con unas magníficas elipsis, que se inician en el simbólico Monte Saint-Michel, inicio de un amor, hasta la última imagen, en el mismo monte, lejana, inalcanzable, como el amor que se ha perdido. Un amor que que se hace nuestro, que nos posee, porque "el amor nos ama".

Ese camino hacia la maravilla, que hace referencia el título, está lleno de silencios. Se hace especialmente manifiesto en Neil, el personaje que interpreta Ben Affleck. Un tipo prácticamente "mudo". Apenas sale alguna palabra por su boca, siendo el detonante del fracaso de cualquier relación. 
Luego está el silencio de Dios que atormenta al padre Quintana. Un excelente Javier Bardem, busca señales de su salvador. Preguntas sin respuesta que solo el afecto hacia el dolor y la enfermedad hacen que pueda mantener su fe y amor. 


to the wonder

to the wonder


El cine de Terrence Malick es diferente. Crea mucha controversia alrededor suyo. Un director cargado de misterio, un J.D. Salinger cinematográfico, siempre esquivando a la publicidad, a los medios, prácticamente sin fotos ni entrevistas. 
Sus rodajes son inexpugnables. Los actores no tienen acceso al guión completo. Tan sólo las páginas que vayan a rodar en el día. Prescinde de un texto convencional para transmitir a sus actores un grado de sentimiento y de interactuación con el entorno y la naturaleza. Un esfuerzo notable hasta para el mejor de los actores. Ser ellos mismos con las ideas del director, sin guión, tiene que ser un reto muy importante. 
 
En una de las entrevistas a Ben Affleck sobre Terrence Malick, el actor contestó:
"Fue como empezar a aprender de nuevo como actor, porque Terry (Malick) usa a los actores de un modo diferente. Tiene la cámara sobre ti y luego se va a enfocar un árbol, y piensas: “¿qué es más importante aquí, el árbol o yo?”. Pero no se lo preguntas, porque no quieres saber la respuesta"

Luego en la sala de montaje, es donde se forja realmente la película. Inserta sus pensamientos, las reflexiones y los monólogos interiores que escuchamos en la voz en off. Va componiendo y encadenando las imágenes con esa voz, con los diferentes sonidos de la naturaleza y con la excelente banda sonora que utiliza. El resultado es, una sinfonía sólo al alcance de los más grandes. 

A raíz de su anterior trabajo y con la realización de este, se confirma el camino poético de su obra. Compone sus películas como un gran pintor, no da brochazos, sino que realiza el más exquisito de los lienzos posibles. 

to the wonder





Terrence Malick y la religión.

"Deseamos vivir dentro de la seguridad de las leyes. Tememos que elegir. Jesús insiste en la elección. Lo único que condena con toda firmeza es evitar la elección. Elegir es comprometerse. Y comprometerse es correr el riesgo. Es correr el riesgo del fracaso, el riesgo del pecado, el riesgo de la traición. Pero Jesús puede hacer frente a todo eso. El perdón nunca nos lo niega. El hombre que comete un error puede arrepentirse. Pero el hombre que duda, que no hace nada, que entierra su talento en la tierra, con él, no puede hacer nada"

 
Excelente y muy personal, como realiza su particular ejercicio sobre la religión y la fe. Nada es casual en la película.
Los tres personajes de la película, bien podrían padre, hijo y espíritu santo. La santísima trinidad en busca de su camino.
También el diablo está presente. Una mujer, de la cual no sabemos nada de ella, se presenta de negro riguroso para tentar a Marina.  “La vida es solo sueño. Vete. Deja a Neil. Se libre. Haz lo que quieras”.

El amor es luminoso, pero cuando es cruel nos sumerge en su purgatorio personal, gris, lleno de máquinas, barro y contaminación.

 "Ustedes dicen, Cristo dijo esto, Cristo dijo aquello, ¿Ustedes que dicen? Y lo que dicen, ¿viene desde lo profundo de Dios? Contesten eso. Qué hay de Dios en cada mujer, en cada hombre. Conózcanse los unos a los otros en ese amor que nunca cambia"

Tres personajes en crisis existencial que realizan preguntas sin respuesta.
La naturaleza, imprescindible en toda la obra del director, les reclama, les habla. Muy presente en todo el film, sobre todo en el terreno rural, el americano, como en la fascinante escena de los búfalos.


to the wonder


Aquél que acusa a Malick de ser pretencioso, aquí tiene otra razón para ello. Es una cualidad que no puede esquivar. Pero esta pretenciosidad manifiesta, está realizada de tal manera que solo a los grandes se le permite esta licencia.
Sus películas son saltos al vacío y sin red. "To the wonder", es una de ellas, y seguro generará muchas más opiniones en contra que a favor. 
La trascendetalidad que busca Malick puede indignar a más de uno, pero es lo que hay. Malick es honesto consigo mismo y no engaña a nadie. 

Una película que nos habla de lo humano, de lo terrenal sobre lo divino. Preguntas y más preguntas para entender a la persona y a sus sentimientos.



Intérpretes de To The Wonder.

Si el mensaje, la reflexión y dirección de Malick alcanza cotas de gran maestría, lamentablemente, el personaje de Ben Affleck no está a la altura del conjunto. Parece perdido, al igual que lo puede estar su personaje. No nos transmite ningún dolor, ni amor. Es el mismo rostro de siempre, impasible. 

En el lado opuesto está Javier Bardem. Magistralmente, nos muestra como es el camino tan resquebrajado de la fe. Él busca el camino hacia Cristo y también pregona otro amor, el que forma parte de Dios. Porque sin la fe, el amor está expuesto al fracaso. 


"El amor no es sólo un sentimiento. El amor es un deber. Ustedes deben amar. El amor es una orden. Y ustedes dicen, “No puedo darle órdenes a mis emociones, ellas van y vienen como nubes”. Y a eso, Cristo dice, Ustedes deben amar, así les guste o no. Ustedes temen que su amor haya muerto. Tal vez está esperando ser transformado en algo trascendental"
 “Que nuestras vidas solo puedan ser reflejo de tu luz”

En la parte femenina, la película triunfa totalmente. 
Marina es una bella y estupenda Olga Kurylenko. Ella es el motor de la película. Enamoradiza, es la más perdida de todas. Sus reflexiones en off, son el hilo conductor del film. Una actriz que tiene una especial comunión con la cámara, un rostro que se deja querer. 
Luego está Jane. Aparece para aliviar las penas, pero también para crear otras. Magnífico el personaje interpretado por Raquel McAdams. La película se vuelve muy grande cuando aparece ella. Su relación con Neil es un momento que nos recuerda a aquel lejano Terrence Malick de "Malas Tierras" (1973) o "Días del cielo" (1978). 

 "Encuentro a dos mujeres dentro de mí. Una llena de amor por ti. La otra, me arrastra hacia la tierra"

to the wonder

Visualmente extraordinaria, el trabajo de fotografía del mexicano Emmanuel Lubezki es asombroso. "El Chivo" (así es su apodo), un habitual de Alfonso Cuarón, está llamado a ser uno de los grandes.
.
.
.

To the wonder es un fascinante viaje metafórico hacia la maravilla. Espiritual y sombrío, lleno de duda y reflexión, que busca un sentido a la vida, al porqué de la felicidad, a la tristeza y destrucción del amor, a la pasión, a la fe y finalmente a la existencia. 


"Mi dulce amor. Por fin. Mi esperanza. Como yo os he amado ..."


to the wonderto the wonder


to the wonderto the wonder


to the wonder

to the wonder

to the wonder


to the wonder



to the wonder

to the wonderto the wonder




LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...